«Ленив, туп и аморален»: почему психотерапевт не должен быть «хорошим»?
Идеальный терапевт должен быть ленив, туп и аморален.
Фредерик Перлз.
Почему психотерапевт не должен быть «хорошим»?
В 1960-х основатель гештальт-терапии Фриц Перлз шокировал коллег фразой, которая, на первый взгляд, звучит как провокация — разве специалист не обязан быть внимательным, умным и этичным? Однако за этим парадоксом скрывается глубокий смысл, меняющий представление о терапии.
1️⃣ «Ленив»: почему терапевт не должен стараться слишком сильно?
Будь ленивым. Чем меньше ты делаешь, тем больше делает клиент.
Фредерик Перлз.
«Лень» терапевта — это отказ от гиперопеки — не надо спасать клиента вместо него самого. Терапевт не должен бежать впереди клиента с «решениями». Его задача — дать пространство для самостоятельного осознания и выбора. Вместо того чтобы давать советы или «спасать», необходимо создать условия, в которых клиент сам находит ответы.
Пример:
Клиентка жалуется: «Мой муж меня не понимает!»
Тут точно не стоит предлагать готовых решений вида: «Попробуйте говорить с ним иначе…»
«Ленивый» терапевт спросит: «А как бы вы хотели, чтобы он вас понимал? Что вы уже пробовали?»
В результате клиентка перестанет ждать «волшебной таблетки», и начинает исследовать свою роль в конфликте.
2️⃣ «Туп»: зачем терапевту притворяться глупым?
Играй в дурака. Не будь умнее клиента — иначе он перестанет думать.
Джеймс Бьюдженталь, экзистенциальный терапевт.
«Тупизм» — это намеренная позиция незнания, отказ от позиции «всезнающего эксперта». Терапевт работает с гипотезами, а не истинами в последней инстанции. Он сознательно «забывает» свои интерпретации, чтобы клиент сам пришёл к инсайтам.
Пример:
Клиент: «Я снова сорвался на крик, хотя обещал себе держаться».
«Умный» терапевт попробует анализировать: «Это из-за детской травмы».
«Тупой» терапевт может «удивиться»: «Хм, а что происходило за минуту до того, как вы закричали?»
Как эффект — клиент начинает замечать свои триггеры и формирует альтернативные варианты реакций.
3️⃣ «Аморален»: почему терапевт не должен судить?
Терапия — это не место для морализаторства. Ваша задача — понять, а не осудить.
Карл Роджерс.
«Аморальность» в данном контексте — это нейтральность, отказ от оценочного мышления. Терапевт не судит по шкале общественной морали «хорошо/плохо», а помогает клиенту исследовать даже «неудобные» части себя (ненависть, зависть, извращённые фантазии), не навешивая ярлыков.
Пример:
Клиент признаётся: «Я испытываю удовольствие, когда мой начальник страдает».
«Моралист» может высказать свою осуждающую (в данном случае ненужную) позицию: «Это ужасно!»
«Аморальный» терапевт возможно поинтересуется: «Что для вас значит его страдание?»
В итоге клиент понимает, что за злорадством скрывается, например, беспомощность или подавленная агрессия, и может работать с этим.
* * *
Разумеется, принцип «Ленив, туп и аморален» не должен применяться везде и всегда. И не во всех подходах — например, когнитивно-поведенческие терапевты (КПТ) скорее всего не согласятся с основателем гештальт-терапии. Также в некоторых случаях, например, при работе с зависимостями, терапевт должен быть директивен на определенных этапах.
С этической точки зрения «аморальность» не означает вседозволенность — если клиент опасен для себя или других, терапевт обязан вмешаться. И в любом случае может обозначить свою позицию несогласия с поведением клиента.
Но суть в балансе: терапевт — не спаситель, не учитель и не судья, а «проводник» в мире клиента.
Метод Перлза — это вызов традиционному образу «мудрого врачевателя». Как писал Ирвин Ялом:
«Терапевт не должен светить слишком ярко — иначе клиент не разглядит собственного света».